中国判决文件网络和中国证券监管委员会的官方网站的信息表明，在过去19个月使用39个帐户来交易Jinling Sports（权利保护）（300651）之后，现年54岁的Yi Wei对中国证券监管委员会不满意，以供83400万Yuan供应，并向法庭上诉。北京的金融法院于2025年5月9日对伊韦诉讼的拒绝进行了第一张判决。 2025年9月15日，北京高级人民法院拒绝了上诉，并提出了第一批判决。 中国证券监管委员会（2024号，2024年8月26日）的行政罚款表明，从2017年9月4日到2019年4月18日，Yi Wei控制了39个帐户的使用，即交易“ Jinling Sports”股票的安全性。我们采用了三种操纵情况，包括资金资金的优势，处理股票的优势，优势正在进行的交易，我们实际控制下的帐户之间的安全交易以及不正确的表达方式。 在中国证券监管委员会的调查中，Yi Wei提出了一项投诉，称以法律投资目的交易“ Jinling Sports”股票并没有寻求非法福利，并且从主观上讲无意操纵安全市场，这并不构成市场操纵。 May Kakulangan ng mga pamantayan para sa pagkilala sa pag -uugali ng pagmamanipula sa merkado ng seguridad，位于ang resuts ng pagkakakakilanlan ay hindi tama。 ，确定在操纵过程中是错误的，并结束了操纵的行为。有大量的证据来确定控制帐户范围和控制时间。没有足够的证据来确定该案的交易行为已产生有害结果。该操作超过了2年的行政处罚。非法收入计算的结果是Incor矩形。 经过审查后，企业社会责任认为，yi wei不仅控制着自己的安全性，并管理产品，而且还借了他人的安全性，并且全面使用三种操纵方法来重复和在案件中进行大量案例交易，这足以证明他有愿意操纵股票价格。如何分配非法利润不会影响安全市场中的操纵的确定。根据2005年的证券法，以及最高法院的解释，以及最高人民，关于处理法律在处理操纵犯罪罪犯时提出一些问题的问题对“吉宁运动”的价格产生了重大影响。终止于2019年4月18日。 作为回应，T中国证券监管委员会将没收83.422亿元的非法收入，并处以834.22万元的罚款。 因此，Yi Wei呼吁法院。北京金融法院于2025年5月9日对此做出了这一行动，第一义判决拒绝了对Yi Wei诉讼的要求。 之后，Yi Wei呼吁北京高级人民法院。 2025年7月21日，北京高级人民法院在此案中一直在公开听证会。 2025年9月15日，北京高级人民法院拒绝了上诉，并提出了第一批判决。 北京高级人民法院的行政判决表明，审判后，北京高级人民法院表明，在此案的第二个例子中，误解的主要重点是首次一致。 1。关于承认该案涉及的案件的YI安全操纵问题。在这种情况下，根据帐户组的交易记录，查询注释ND其他案例材料，可以得出结论，YI的操纵期是从2017年9月4日到2019年4月18日。尽管某些日期没有交易，但它不会影响确定一般操纵期的确定。 CSRC已确定，案件中涉及的操纵的YI安全操纵是现实的基础和法律依据，没有意义。 2。关于提出的罚款决定的限制定律。在这种情况下，涉及的非法行为发生在2017年9月4日至2019年4月18日。非法行为处于连续状态，应计算其罚款法则的计算，应从2019年4月18日开始计算。根据中国法规委员会的证据，根据规范委员会的证据，既然是在其他委员会中（与“又一次”进行了调查（相比，还多于“ Qiaomou of Sotecs”）（又有更多的股份”（零售价（Sotec），该公司的销售（又是“ Qiaomou of Sotec”（Sotects of Sotec）。涉及CA的非法行为se。 因此，北京法院否认了高等人的上诉，并促进了第一国会判决。 金融的官方帐户 24小时广播滚动滚动最新的财务和视频信息，并扫描QR码以供更多粉丝遵循（Sinafinance）